Главная | Возбуждение уголовного дела проблемы и стадии

Возбуждение уголовного дела проблемы и стадии

Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления.

Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц.

При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств — заключением и показаниями специалиста.

Удивительно, но факт! Не вызывает сомнений, что в ходе дальнейшего развития отечественного уголовно-процессуального законодательства целесообразно учитывать опыт зарубежных государств.

Эта новелла законодателя сразу же поставила перед учеными и практическими работниками правоохранительных органов ряд вопросов, ответы на которые нельзя найти во вновь принятом Законе.

Например, что собой представляет заключение 12 См.: Острые углы уголовного судопроизводства. Одни авторы увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела Другие ученые-процессуалисты и практические работники высказали свои сомнения относительно доказательственной ценности такого нового вида доказательств, как заключение и показания специалиста Вопросы уголов- е ного судопроизводства.

Удивительно, но факт! После вынесения такого постановления органы дознания, дознаватель и следователь незамедлительно направляют его прокурору с обязательным приложением материалов проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, - соответствующих протоколов и постановлений ч.

Специальные знания в уголовном процессе России понятие, признаки, структура: Наиболее серьезной критике заключение специалиста подверг В. Божьев, который указывает, что законодатель не соблюдает требований допустимости доказательства; что вместо сведений о фактах, с помощью которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагается считать доказательством суждение лица, обладающего специальными познаниями, по вопросам, поставленным сторонами; что круг лиц, наделенных полномочиями по собиранию указанных сведений ст.

Божьев приходит к выводу, что заключение специалиста не отвечает требованиям не только допустимости доказательств, но и относимости.

Он также полагает, что в заключении специалиста заинтересована сторона защиты Не разделяя мнения указанной группы авторов о доказательственном значении заключения специалиста, согласимся с тем, что законодатель сам дал достаточный повод для такого рода спорных суждений, так как нормы УПК РФ о заключении и показаниях специалиста сформулированы явно неудовлетворительно и оставляют возможность для их различного толкования.

Это обстоятельство не способствует правильному пониманию сущности нового вида доказательств — заключения специ-а листа, что будет серьезным препятствием для эффективного применения этого вида доказательств на следственной и судебной практике.

Однако в целом, по нашему мнению, рассматриваемую новеллу следует оценить положительно. В уголовном судопроизводстве России появился еще один вид доказательства, что расширяет возможности органов дознания, дознавателя, следователя и прокурора в доказывании по уголовному делу, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, на наш взгляд, в числе процессуальных средств проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в УПК РФ должны быть указаны следующие действия: Как известно, УПК РФ существенно изменил процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, которое теперь может быть возбуждено только с согласия прокурора.

При этом сразу же неизбежно возникает один важный процессуальный вопрос: Рыжаков полагает, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем или следователем уже появляется уголовное дело Другие авторы считают, что уголовное дело появляется тогда, когда прокурор дал на это свое согласие и подписал постановление следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела Следует считать, что по действующему УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, принимаемое органом дознания, дознавателем и следователем, приобретает правовое значение лишь после получения согласия на это прокурора.

Удивительно, но факт! Когда в г.

В связи с этим нам представляется обоснованным предло- 17 См.: Строговича, который видел основное процессуальное значение этой стадии в том, что "возбуждение уголовного дела - правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела".

Как правильно отмечает В. Григорьев, "в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения".

Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении.

В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что "содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои конкретные цели.

К этим целям В.

Ключевые слова

В связи с этим трудно согласиться с Ю. Деришевым в том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела носит административный характер. The article focuses on basic approaches towards one of the relevant issues of contemporary criminal and procedure science which deals with the development of criminal case initiation stage. Currently amidst development of criminal procedural views there emerged different points for the most part opposing ones as to how the future of the initial stage of criminal proceedings should all be about.

Certain group of scientists suggest that it should be abolished as useless, another one is of the opinion that it should be kept "as is" and the third group comes for saving along with the further development. On the basis of the relevant scientific studies the author comes to the conclusion that the said stage of criminal proceedings should be saved as an independent one provided it will be further improved.

Обзор статьи Одним из важнейших направлений государственной политики в области противодействия преступности в Российской Федерации является уголовное судопроизводство, имеющее своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Поэтому считаем необходимым дополнение ч.

Удивительно, но факт! В процессе реализации данной нормы, следовательно дознаватель обращается к положениям более частной статьи, а именно ст.

В-третьих, в научной юридической литературе довольно часто встречаются мнения правоведов в отношении перечня поводов для возбуждения уголовного дела, который законодателем приведен в качестве исчерпывающего, однако, формулировки которого недостаточно конкретизированы.

Так, если обратиться к законодательной практике зарубежных государств на примере Белоруссии и Казахстана , то можно отметить, что в нормах права данных стран перечень поводов для возбуждения уголовного дела более чем конкретизирован, и предусматривает в качестве еще одного повода — рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении [4, c.

Потому имеется необходимость закрепить в отечественном законодательстве более конкретный перечень поводов для возбуждения уголовного дела, добавив в положения ст. В-четвертых, при осуществлении проверки заявления о преступлении должностное лицо органа предварительного расследования действует в соответствии с положениями нормы статьи УПК РФ, часть первая которой предусматривает возможность производства некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела, в частности нас интересует освидетельствование.

В процессе реализации данной нормы, следовательно дознаватель обращается к положениям более частной статьи, а именно ст.

Удивительно, но факт! При этом законодатель не регламентировал порядок производства названного процессуального действия.

А это уже означает, что в данном случае произвести освидетельствование до возбуждения уголовного дела не представляется возможным, поскольку в силу статей 46, 47, 42, 56 УПК РФ — физическое лицо не может приобрести статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля соответственно до момента возбуждения уголовного дела вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Данная коллизия правовых норм показывает на существующий пробел в нормах уголовно-процессуального характера, который не может быть устранен ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ни методическими разработками.

В таком случае необходимы изменения законодательного плана. Как правильно отмечает В.

Похожие статьи

Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении. В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что "содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и Ученые записки Саратовского юридического института им.

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои конкретные цели. К этим целям В. В связи с этим трудно согласиться с Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности".

На наш взгляд, правильно пишет В. Божьев, "что до возбуждения дела должностное лицо, получив сообщение, обязано в определенный срок решить вопрос о возбуждении дела; заявитель вправе обжаловать принятое решение, а прокурор обязан своевременно рассмотреть эту жалобу и т.

Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса.

И, как правильно указывал Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. В чем же состоит значение стадии возбуждения уголовного процесса?

Верхнее меню

Последние производятся исключительно в целях обнаружения, закрепления и проверки доказательств. Их круг четко определен и регламентирован законом. Понятие же процессуальных действий гораздо шире.

Они включают в себя как следственные, так и иные действия, с помощью которых не только получают доказательства, но решают и другие задачи уголовного процесса. Например, такие действия, как получение объяснений и производство ревизий, направлены на то, чтобы иметь доказательственную информацию, а привод обвиняемого или получение образцов для сравнительного исследования — на подготовку и создание условий для производства следственных действий.

В то же время С. Такое же неправомерное, на наш взгляд, отождествление процессуальных и следственных действий допускает и И. Однако запрещение производить следственные действия до возбуждения уголовного дела вовсе не исключает уголовно-процессуального характера тех действий, которые разрешены законом и проводятся на первоначальной стадии уголовного процесса — получение объяснений, истребование необходимых материалов, представление предметов и документов любыми гражданами; производство ревизий, документальных проверок.

Нельзя также согласиться с мнением, что деятельность до возбуждения уголовного дела является по своей природе административной [10].

Интересное:

Вряд ли верно мнение о том, что при однородности применяемых способов должен быть обязательно одинаковым и характер деятельности. При помощи одних и тех же методов могут выполняться различные функции. Ведь ни у кого не возникает мысль, что деятельность, осуществляемая, например, на таких стадиях уголовного процесса, как кассационное или надзорное производство, по своей природе является административной.

Хотя в этих стадиях никаких следственных действий не производится, а так же, как и в стадии возбуждения уголовного дела, получают объяснения, истребуют и принимают представленные гражданами дополнительные материалы.



Читайте также:

  • Распределение процентов по ипотеке
  • Управление по борьбе с экономическими преступлениями в перми
  • Влияние лэп на здоровье человека