Главная | Отказной по мошенничеству гражданско-правовые отношения

Отказной по мошенничеству гражданско-правовые отношения

Удивительно, но факт! Жаловаться в прокуратуру и полицию в данном случае совершенно бесполезно, так как в данной ситуации для них совершенно нет поля для работы, ведь процедура взыскания происходит именно в рамках исполнительного производства по решению суда.

При этом потерпевший сам передает имущество правонарушителю в отличие, например, от кражи. Часто встречается следующая ситуация.

Удивительно, но факт! Здесь обман не так очевиден.

В связи с таким пониманием объективной стороны, сразу же возникают сложности при квалификации преступлений, связанных с злоупотреблением сберегательных книжек. Например, когда виновный предоставляет сберегательную книжку на предъявителя, банк обязан произвести платеж, даже при том, что мошенник вводит банковского служащего в заблуждение.

Есть вопрос к юристу?

В данном случае применима норма о мошенничестве, хотя более правильнее было бы квалифицировать именно неправомерное завладение сберегательной книжкой на предъявителя, то есть по норме о краже, разбое, грабежа или вымогательстве, здесь уже зависит от того, каким способом было осуществлено завладение.

Даже, несмотря на то, что мошенничество внешне выражено в частноправовом договоре, необходимо знать, что если лицо, которое совершает мошеннические действия в момент осуществления сделки, не имело определенные намерения выполнить услугу или исполнить обязательство, тогда будет очевидный обман в намерениях. Например, беря кредит в банке, виновный изначально не имел намерений вернуть долг — это мошенничество, если, получая кредит, лицо было намерено по возможности исполнить обязательство, но ввиду непредвиденных обстоятельств не сумело это сделать — мошенничества нет.

Удивительно, но факт! Сложность их вызывает необходимость более детального толкования составов имущественных преступлений с тем, чтобы отличить от обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера.

Необходимо отметить, что во втором случае совершенно необязательно, чтобы лицо было уверенно в том, что сможет исполнить обязательство, ведь предпринимательский риск пока никто не отменял. Таким образом, можно констатировать, что определяющий признак, позволяющий отличить мошенничество от нарушений обязательств гражданско-правовых обязанностей — это намерение лица безвозмездно обратить чужое имущество в свою собственность, что значительно отличается от намерения уклониться от платежа за использование имущества или отсрочить его возвращение.

Сложность их вызывает необходимость более детального толкования составов имущественных преступлений с тем, чтобы отличить от обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера.

Прежде всего, это относится к мошенничеству, часто внешне приобретающему вид тех или иных частно-правовых договоров купли-продажи, займа, поручения и др.

Мошенничество отличается от недобросовестности частно-правового характера по объективным и субъективным признакам. Как указано в абз.

Удивительно, но факт! Например, лицо продает квартиру, которая ему не принадлежит, берет деньги за поставку товаров, которых нет в наличии и которые не собирается поставлять и т.

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Реалии практики Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

Ответы юристов (27)

Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий.

Будьте внимательны - давность предъявления исполнительного листа к взысканию - 3 года. Когда пристав возвращает его взыскателю за невозможностью исполнения - этот срок прерывается и течет по новой. Не забывайте предъявлять лист к исполнению, не пропускайте срока. Обжаловать или нет отказное, попросить ли написать более убедительное заявление другого кредитора - решать Вам.

Удивительно, но факт! Дело в том, что в изложенной вами ситуации, что-то однозначно не укладывается в законные требования УПК.

Отсюда делаю вывод, что уголовное дело не возбудят, но прокурор постановление отменит. Во первых участковый уполномоченный полиции уголовных дел не возбуждает, а лишь направляет материал проверки по подследственности в следственное управление.

Во вторых, если данных лиц установят, то они пояснят, что деньги за работу получили, но в связи с непредвиденными обстоятельствами выполнить работу не смогли.

Снова будет отказ в возбуждении уголовного дела, но уже законный по п. Более того судья Киренского районного суда Иркутской области Д. Аналогичную проверку вышеуказанных преступных действий проводил начальник управления по надзору за следствием в органах прокуратуры А.

Удивительно, но факт! Нецелевое расходование денежных средств, полученных по договору.

Бумажкин, однако оказалось, что она проводилась формально. Ранее отписку мне направлял помощник Генерального прокурора РФ Е. Должностные лица Генеральной прокуратуры забыли свои конституционные обязанности о защите нарушенных прав потерпевших от преступного посягательства и свою обязанность достоверно устанавливать объективные обстоятельства и добывать доказательства для восстановления нарушенных прав. Во всяком случае при неопределенном умысле субъект должен предвидеть возможность наступления различных вредных последствий, но все же последствий однородных, в равной мере желая или сознательно допуская их наступление.

Товар предоставлялся в долг с обещанием вернуть товар такого же качества. В течение длительного времени товар не возвращался, что мотивировалось отсутствием товара необходимого качества. В отношении директора УП "Алкмар" было возбуждено уголовное дело, однако директор был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления мошенничества 7.

Портал Рефератов

Вместе с тем, если занять позицию П. Яни, то вполне может оказаться, что директора УП "Алкмар" можно осудить за хищение, так как он мог предполагать два варианта последствий от своих действий, одним из которых является невозможность исполнения взятых на себя обязательств, что влечет причинение ущерба кредиторам.

Однако не получится ли так, что в данном случае одну коллизию мы заменим другой и породим еще большую неопределенность? А ведь суд в примере 7, вынося оправдательный приговор, указал, что в момент получения товара директор УП "Алкмар" сам, по своей инициативе, на фирменном бланке УП написал расписку о получении им товара и идентифицировал себя подобным образом, то есть он не имел намерения не исполнять обязательство.

В свою очередь, анализируя вышеизложенные случаи, не без оснований можно утверждать, что если в подобных примерах отсутствуют признаки хищения безвозмездность, прямой умысел либо иные , то следует говорить о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, поскольку ущерб собственнику здесь причиняется путем непередачи ему имущества денег , которые он должен был получить. Вместе с тем при таком подходе необходимо будет вернуться к тому, с чего мы начинали, а именно доказывать наличие у виновной стороны признаков обманного неисполнения взятых обязательств.

Учитывать придется и размер извлеченной выгоды а он может быть лишь значительным для признания действий уголовно-противоправными. Однако все же размер ущерба не может служить формализованным основанием разграничения уголовной и гражданско-правовой ответственности, ибо ущерб от неисполнения соответствующего договорного обязательства может быть гораздо больше, чем от преступления.

Разграничение между преступлением и гражданско-правовым деликтом не количественное размер дохода, ущерба , а качественное - наличие или отсутствие в конкретном случае обмана. Обстоятельства, подлежащие оценке Обратим внимание еще на одно обстоятельство. Вынося оправдательные приговоры и констатируя наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, суды предлагают им разрешить возникшую коллизию в гражданском порядке даже когда одна из сторон отрицает сам факт передачи ей имущества.

Таким образом, при возникновении спора о том, была ли сделка совершена устно, сторона, настаивающая, что этот факт имел место, в подтверждение его имеет право использовать ограниченный круг доказательств объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов , за исключением свидетельских показаний.



Читайте также:

  • Взыскание алиментов не ниже прожиточного минимума